Ko darīt, ja saknes no kaimiņu īpašuma izplatījušās pārāk daudz? Vai varat tos vienkārši ierobežot? Kurš ir atbildīgs par jebkādiem zaudējumiem?
Atkal un atkal tiesām nākas risināt kaimiņu strīdus. Nereti tas ir saistīts ar koku saknēm no blakus esošā īpašuma. Dažkārt tie noved pie bojājumiem, dažkārt ierobežo īpašuma izmantošanu un citreiz it kā esot nelikumīgi izcirsti. Izlasot visus tiesas lēmumus, var gandrīz vai krist izmisumā, jo pēc tam parasti esi tikpat gudrs kā iepriekš.
Esam apskatījuši tēmu tuvāk un cenšamies padarīt juridisko situāciju jums saprotamu.
Ko darīt, ja koks blakusīpašumā ir pārāk liels?
Ja stādīsit koku pārāk tuvu īpašuma līnijai, agri vai vēlu tas pārņems arī blakus esošo īpašumu. Ne tikai saknes izplatās pazemē ārpus īpašuma robežām. Koka vainags var izvirzīties arī uz kaimiņa īpašumu. Vācijas Civilkodeksa (BGB) 910. sadaļā ir norādīts, kā rīkoties šeit:
§ 910 Pārkare
(1) Īpašuma īpašnieks var nozāģēt un paturēt saknes kokam vai krūmam, kas ir aizskāries no blakus esošā īpašuma. Tas pats attiecas uz izvirzītiem zariem, ja īpašnieks kaimiņīpašuma īpašniekam ir noteicis saprātīgu izņemšanas termiņu un izņemšana nenotiek noteiktajā termiņā.
(2) Īpašniekam nav šo tiesību, ja saknes vai zari netraucē īpašuma lietošanu.
Tādējādi BGB norāda, ka zarus un zarus drīkst noņemt tikai tad, ja koka īpašniekam esat devis saprātīgu laiku to noņemšanai un viņš tam atļauj. Putnu ietekmei, augšanas posmiem un vairošanās sezonām ir izšķiroša nozīme saprātīga perioda novērtēšanā.
No kaimiņu īpašumiem var nogriezt koku saknes bez iepriekšējas konsultācijas ar koka īpašnieku, taču arī šeit ir ierobežojumi. No vienas puses, jums ir šīs tiesības tikai tad, ja sakne apgrūtina jūsu īpašuma izmantošanu. Otrkārt, jums iršeit apsveriet arī koka augšanas fāzes.
Padoms: Alternatīvi, saskaņā ar § 1004 BGB, jūs varat arī lūgt savam kaimiņam noņemt traucējošās saknes. Šeit ir jānosaka arī saprātīgs termiņš.
Kas apmaksā koka bojājumus, nogriežot saknes?
Koka saknes pilda dažas svarīgas funkcijas. No vienas puses, tie noenkuro koku zemē un tādējādi nodrošina stabilitāti. No otras puses, jūs apgādājat visu augu ar ūdeni un barības vielām. Tas arī ražo augšanas hormonus. Atkarībā no tā, cik daudz jūs nogriezāt no saknes, koks piedzīvo lielāku vai mazāku bojājumu pakāpi. Maz ticams, ka mazam saknes gabalam būs liela ietekme uz koku. Taču, nogriežot lielu, spēcīgu sakni, pastāv nopietnu bojājumu risks. No vienas puses, viņš var zaudēt savu stabilitāti. No otras puses, sēnītes var iekļūt caur iegūto brūci. Sliktākajā gadījumā tas novestu pie koka nāves.
Bet kas par to maksā, ja koku sabojā sakņu griešana? Situācija šeit patiesībā ir diezgan skaidra. BGB 910. pants dod jums tiesības nogriezt sakni. Tomēr koka īpašnieks ir atbildīgs par profesionālu brūču kopšanu, lai izvairītos no sēnīšu invāzijas un koka bojājumiem. Tomēr viņš var uzsākt atbilstošus pasākumus tikai tad, ja viņš ir informēts par ierobežošanu. Ja nepaziņosiet viņam par ciršanu, var tikt bojāts koks.
Kas apmaksā koku sakņu radītos zaudējumus blakus esošajā īpašumā?
Atkarībā no koku sugas saknes var būt ārkārtīgi spēcīgas un nodarīt kaitējumu blakus esošajam īpašumam. Pacelti celiņi un bojātas līnijas un caurules šķiet diezgan nekaitīgas. Tomēr, ja saknes aizsprosto caurules, ievērojamus bojājumus var nodarīt aizplūde. Tomēr tie var arī radīt ievērojamus bojājumus ēkām un radīt ilgstošus bojājumus ēkas audumam. No pirmā acu uzmetiena šķiet loģiski, ka koka īpašnieks var tikt saukts pie atbildības par visiem šiem zaudējumiem. BGB 1004. paragrāfs to arī redz šādi:
§ 1004 Prasība par izslēgšanu un izpildrakstu
(1) Ja īpašuma vērtība tiek samazināta citādi, nevis konfiscējot vai aizturot valdījumu, īpašnieks var pieprasīt, lai traucētājs novērsīs vērtības samazināšanos. Ja ir jābaidās no turpmākiem traucējumiem, īpašnieks var piemērot pagaidu atvieglojumusiesūdzēt tiesā.
(2) Prasība tiek izslēgta, ja īpašnieka pienākums ir paciest.
Šajā gadījumā traucētājs ir koka īpašnieks. Ja koku saknes rada bojājumus, tas ir traucēklis, kas ir jānovērš. Tātad koka īpašnieks var būt atbildīgs par jebkādiem bojājumiem, ko nodarījuši koku saknes.
Tik par teoriju. Diemžēl praksē tas ir nedaudz sarežģītāk. No vienas puses, ir jāpierāda, ka bojājumus tiešām nodarījis attiecīgais koks - šeit skaidrību parasti sniedz saknes ziņojums. Savukārt koka īpašniekam jādod iespēja bojājumus novērst. Atkal ir jānosaka saprātīgs termiņš. Tas ir atkarīgs no bojājumu novēršanas steidzamības. Piemēram, bojāta caurule vai konstrukcija ir jālabo steidzamāk, nevis pacelts ceļš.
Ja koka īpašniekam kā bojājuma netiešajam izraisītājam nav iespēju defektu novērst, viņam var nebūt pienākums vai tikai daļēji jāatlīdzina remontdarbu izmaksas. Vēl viens iemesls, kādēļ koka īpašnieks nevar uzņemties izmaksas, ir cietušās puses iespējamā nolaidība. Tā tas ir, piemēram, ja būvē terasi tieši blakus koku gabalam, iepriekš neveicot atbilstošus drošības pasākumus. Ja saknes pēc tam sabojā terasi, koka īpašniekam parasti nav jāmaksā par bojājumiem.
Kopsavilkums
Ja koki izplatās tādā mērā, ka to saknes ierobežo izmantošanu blakus esošajā īpašumā vai rada bojājumus, koku īpašnieks parasti ir atbildīgs par to novākšanu. Pašpalīdzības laikā cietušais var pats nocirst saknes, bet jāmeklē sarunas ar kaimiņiem, lai viņi varētu veikt pasākumus sevis aizsardzībai. Ja tas nav izdarīts, noteiktos apstākļos tas var būt dārgi, ja koks vēlāk tiek bojāts, nogriežot saknes (piemēram, sēnīšu invāzijas dēļ).
Ja blakus esošā īpašuma saknes nodara kaitējumu jūsu paša īpašumam, nekavējoties jāinformē koka īpašnieks. Ja viņš pēc saprātīga laika nav novērsis bojājumus, cietusī puse var pārņemt un iekasēt no koka īpašnieka izmaksas. Bojātajiem nekādā gadījumā nevajadzētu sākt to labošanu no sākuma un tikai pēc tam informēt koku īpašnieku par bojājumiem. Tas varētu to papildinātrezultātā izmaksas netiek atlīdzinātas. Izmaksu atlīdzināšanu var arī izslēgt, ja cietušā puse ir solidāri atbildīga par kaitējumu.